2020年12月17日，某省高級(jí)人民法院關(guān)于該省某市地下室抗浮事故的民事判決書（2020）某民終xx號(hào)，再次將項(xiàng)目建設(shè)責(zé)任主體不重視地下水的危害而造成的工程事故呈現(xiàn)在行業(yè)面前，下面摘略本次事故的幾個(gè)看點(diǎn)供大家以后項(xiàng)目建設(shè)注意：

　　一、事故現(xiàn)象摘略

　　2012年7月該樓主體竣工，同年8月該樓地下室底板出現(xiàn)開裂、隆起、滲水，造成地下室大量積水。2013年5月，施工單位對(duì)該地板進(jìn)行加固施工；同年11月，再次出現(xiàn)底板開裂隆起現(xiàn)象，部分框架柱底底板開裂，同時(shí)伴隨大量地下水涌出，歷史最高水位深達(dá)530mm。

　　二、工程質(zhì)量責(zé)任及損害賠償

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第三條規(guī)定：“建設(shè)單位、勘察單位、設(shè)計(jì)單位、施工單位、工程監(jiān)理單位依法對(duì)建設(shè)工程質(zhì)量負(fù)責(zé)?！北景钢校ㄔO(shè)工程出現(xiàn)質(zhì)量問題，給發(fā)包人造成了損害，責(zé)任方應(yīng)就該損害向發(fā)包人賠償。

　?。ㄒ唬┛辈靻挝坏呢?zé)任

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第五條規(guī)定：“從事建設(shè)工程活動(dòng)，必須嚴(yán)格執(zhí)行基本建設(shè)程序，堅(jiān)持先勘察、后設(shè)計(jì)、再施工的原則?！钡诙畻l規(guī)定：“勘察單位提供的地質(zhì)、測(cè)量、水文等勘察成果必須真實(shí)、準(zhǔn)確?！?/span>

　　檢測(cè)意見認(rèn)為，勘察單位出具的地勘報(bào)告中未提供地下水位變化幅度，補(bǔ)充說明提供的地下水位建議值不準(zhǔn)確，不符合《巖土工程勘察規(guī)范》GB50021-2001（2009年版）要求?？辈靻挝豢罐q，建設(shè)工程場(chǎng)地地質(zhì)條件簡(jiǎn)單，其按照勘察規(guī)范布孔，未發(fā)現(xiàn)地下水，故未提供地下水變化幅度及地下水位建議值，不違反勘察規(guī)范。另，地下室積水系因肥槽回填、壓實(shí)未達(dá)到設(shè)計(jì)要求，且排水措施未到位，雨水（地表水）進(jìn)入基坑造成地下室底板開裂，業(yè)主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要過錯(cuò)。

　　某建筑工程司法鑒定中心答復(fù)，第一，勘察單位應(yīng)當(dāng)對(duì)地表水和地下水之間的補(bǔ)給和排泄對(duì)地下水位的影響，進(jìn)行統(tǒng)籌考慮。第二，案涉工程地質(zhì)條件為上下五層，地質(zhì)情況比較復(fù)雜。第三，暴雨是造成水位上升的一個(gè)因素，但是否是全部因素?zé)o法判斷。第四，勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)已完成肥槽回填，但暴雨時(shí)肥槽回填情況不清楚。第五，勘察現(xiàn)場(chǎng)時(shí)沒有降雨，但地下室仍有水，無法判斷是地表水還是地下水，抽干后仍有反水。第五，工程不屬于重大工程，但應(yīng)當(dāng)收集水文資料，給設(shè)計(jì)單位提供防水水位。

　　本院認(rèn)為，某建筑工程司法鑒定中心針對(duì)勘察單位的異議進(jìn)行了答復(fù)，勘察單位未提供充分的反駁理由或證據(jù)，上述檢測(cè)意見應(yīng)予采納。結(jié)合《巖土工程勘察規(guī)范》GB50021-2001（2009年版）第7.1.1規(guī)定：“勘察單位應(yīng)當(dāng)掌握下列水文地質(zhì)條件：

　　1.地下水類型和賦存狀態(tài)；

　　2.主要含水層的分布規(guī)律

　　3.區(qū)域性氣候資料，如降水量、蒸發(fā)量及其變化對(duì)地下水位的影響；

　　4.地下水的補(bǔ)給排泄條件、地表水與地下水的補(bǔ)排關(guān)系及其對(duì)地下水位的影響；

　　5.勘察時(shí)的地下水位、歷史最高地下水位、近3～5年最高地下水位、水位變化趨勢(shì)和主要影響因素。”勘察單位作為勘察單位未按照上述勘察規(guī)范要求，掌握水文信息，在勘察報(bào)告中未提供地下水位變化幅度，補(bǔ)充說明提供的地下水位建議值不準(zhǔn)確，后設(shè)計(jì)單位依據(jù)該勘察報(bào)告對(duì)地下室未作出相應(yīng)的抗浮設(shè)計(jì)，最終導(dǎo)致地下室底板破裂，是造成本案建設(shè)工程質(zhì)量問題的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

　　（二）設(shè)計(jì)單位的責(zé)任

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十一條規(guī)定：“設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)根據(jù)勘察成果文件進(jìn)行建設(shè)工程設(shè)計(jì)。設(shè)計(jì)文件應(yīng)當(dāng)符合國家規(guī)定的設(shè)計(jì)深度要求，注明工程合理使用年限。”

　　本院認(rèn)為，設(shè)計(jì)單位以勘察單位出具的勘察報(bào)告為據(jù)，抗辯因案涉場(chǎng)地未見地下水，故無需對(duì)案涉工程地下室進(jìn)行抗浮設(shè)計(jì)的理由并不充分。

　　第一，根據(jù)檢驗(yàn)報(bào)告，發(fā)生工程質(zhì)量問題的主要原因是勘察單位未提供地下水變化幅度及建議值。雖然在此情況下，尚無強(qiáng)制性規(guī)范要求必須進(jìn)行抗浮設(shè)計(jì)，但設(shè)計(jì)單位作為專業(yè)的設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，其履行合同不僅應(yīng)當(dāng)符合國家法律、法規(guī)，符合工程行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，還應(yīng)當(dāng)秉持專業(yè)的精神，最大限度的盡到專業(yè)機(jī)構(gòu)的注意義務(wù)，提供合理可使用的設(shè)計(jì)方案，保證工程按照設(shè)計(jì)方案施工后能夠正常投入使用。

　　第二，勘察報(bào)告指出案涉工程地處丘陵地區(qū)，《建筑地基基礎(chǔ)設(shè)計(jì)規(guī)范》第6.1.1條規(guī)定：“山區(qū)（包括丘陵地帶）地基的設(shè)計(jì)，應(yīng)對(duì)下列設(shè)計(jì)條件分析認(rèn)定：……8地面水、地下水對(duì)建筑地基和建設(shè)廠區(qū)的影響?！痹O(shè)計(jì)單位在設(shè)計(jì)案涉工程時(shí)未考慮地表水大量滲入及進(jìn)行相應(yīng)的抗浮設(shè)計(jì)，其以谷歌地圖照片顯示附近丘陵已經(jīng)平整為由不予考慮地面水因素，未盡到專業(yè)機(jī)構(gòu)的合理注意義務(wù)。

　　第三，勘察報(bào)告記載的勘察范圍長(zhǎng)214、寬36.5米，但設(shè)計(jì)方案長(zhǎng)210米，寬78米，設(shè)計(jì)面積遠(yuǎn)超勘察面積。在此情況下，設(shè)計(jì)單位沒有建議勘察單位進(jìn)行補(bǔ)充勘察或作出明確說明，未盡到合理的注意義務(wù)。設(shè)計(jì)單位援引《巖土工程勘察規(guī)范》GB50021-2001（2009年版）第4.1.15條規(guī)定，主張中等復(fù)雜工程勘察勘探點(diǎn)間隔為15～30米，其設(shè)計(jì)圖紙未超過30米范圍。對(duì)此，本院認(rèn)為，該條文是確定勘察勘探點(diǎn)間距的相關(guān)規(guī)范要求，并未規(guī)定設(shè)計(jì)單位可在此范圍內(nèi)進(jìn)行設(shè)計(jì)，也未免除設(shè)計(jì)單位超過勘察范圍進(jìn)行設(shè)計(jì)的注意義務(wù)，故設(shè)計(jì)單位的該抗辯理由并不充分。

　　綜上，本案工程抗浮設(shè)計(jì)上存在疏漏，且該疏漏與工程受損之間存在因果關(guān)系，故設(shè)計(jì)單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?？紤]到抗浮設(shè)計(jì)上存在遺漏主要是由于勘察報(bào)告缺失相關(guān)記載，故設(shè)計(jì)單位承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。

　　（三）施工單位的責(zé)任

　　《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》第二十八條規(guī)定：“施工單位必須按照工程設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工，不得擅自修改工程設(shè)計(jì)，不得偷工減料。施工單位在施工過程中發(fā)現(xiàn)設(shè)計(jì)文件和圖紙有差錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出意見和建議。”

　　檢測(cè)報(bào)告認(rèn)為，部分框架柱基礎(chǔ)附近未連續(xù)澆筑，存在施工冷縫，不符合《地下工程防水技術(shù)規(guī)范》GB50108-2008第4.1.24防水混凝土應(yīng)連續(xù)澆筑，宜少留施工縫要求。

      底板厚度偏小不符合《地下防水工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50208-2011第4.1.19防水混凝土結(jié)構(gòu)厚度不應(yīng)小于250mm，其允許偏差應(yīng)為+8mm、-5mm要求，是施工偏差造成的；地下室外墻及頂板存在多處滲漏現(xiàn)象，不符合《混凝土結(jié)構(gòu)工程施工質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50204-2015第8章要求；部分底板板頂存在沿南北方向的裂縫，裂縫沿板厚貫通至板底，不符合《地下防水工程質(zhì)量驗(yàn)收規(guī)范》GB50208-2011第4.1.18防水混凝土結(jié)構(gòu)表面的裂縫寬度不應(yīng)大于0.2mm，且不得貫通要求，該裂縫可能是材料自身收縮造成的，屬非受力裂縫，是施工養(yǎng)護(hù)沒有達(dá)到規(guī)范要求而造成的，收縮裂縫混凝土底板與柔性防水通過摩擦作用也可以造成柔性防水破壞。

     上述檢測(cè)意見表明，施工單位存在未按設(shè)計(jì)圖紙和施工技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)施工的情形，即存在施工瑕疵。同時(shí)，鑒定人當(dāng)庭表示：“如果說沒有其他原因光施工企業(yè)這點(diǎn)質(zhì)量瑕疵不足以導(dǎo)致地下室出現(xiàn)滲水、漏水，施工單位的瑕疵主要在兩方面，一方面是施工防水底板厚度，設(shè)計(jì)為250mm，允許正8負(fù)5偏差，最大的實(shí)際偏差負(fù)15，偏差幅度較小。另外存在冷縫問題，但是如果地下水位較小，不足以導(dǎo)致冷縫漏水問題?！北驹簩?duì)上述檢測(cè)意見予以采納。據(jù)此，雖然案涉工程已完成驗(yàn)收手續(xù)，但檢測(cè)意見表明施工單位存在施工瑕疵，且該瑕疵與工程質(zhì)量存在一定的因果關(guān)系，故施工單位仍應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。考慮到施工瑕疵并非造成本案工程質(zhì)量問題的主要原因，施工單位承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為宜。（略.....）（聲明：轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標(biāo)注錯(cuò)誤或侵犯了您的合法權(quán)益，請(qǐng)與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將及時(shí)更正、刪除，謝謝）